Reflexiones: Más Allá del Fenómeno.

REFLEXIONES: MÁS ALLÁ DEL FENÓMENO

El mayor tenista que dio nuestro país, Guillermo Vilas, al ser tratado de soberbio, se preguntó: "¿Qué es ser soberbio?". Su respuesta giró en torno a otras preguntas como por ejemplo: ¿Estar en el máximo nivel? ¿Ser el número 1? De ser así, él aceptaba ese término, ya no despectivamente. 

Ustedes se preguntaran, el por que de estas referencias. Es simple.

El Círculo de Investigadores del Fenómeno OVNI de la ciudad de Rosario, (CIFO - ROSARIO), desde hace más de 30 años se mantuvo a la vanguardia del pensamiento referido al Fenómeno OVNI. En un principio incomprendido; tratado de escépticos por algunos, por místicos por otros; con sólo una pequeña fracción que leyó más allá de los parámetros mentales de la época, nuestro mensaje, nuestras propuestas.

Alejados como CIFO a partir del año 2000, sus integrantes siguieron trabajando en aquellas ideas por separado: CONCIENCIA, REALIDAD y CULTURA.

En síntesis, el Círculo hizo ese recorrido, recordando que estábamos ante una FENOMENOLOGÍA POLIMORFA TRANSHISTÓRICA, relacionada con la cultura y con la conciencia.

Aquellos jóvenes de los años 90, entre los 20 y 35 años, trabajaron con sólo "papel y lápiz" a pulmón, para dejar un legado plasmado recién en 2018, en su libro CIFO - EL LEGADO.

Si pudiéramos realizar una comparación con la música, la mayoría de los miembros de aquel CIFO de los '90, se reunió como aquellas legendarias bandas de rock, para recordar su legado, para mostrarles a las nuevas generaciones que sus ideas, su música, eran de vanguardia.

Llegados a este punto, es necesario recordar que hemos sido tratados de "soberbios" y que hoy algunos creen que estamos "subidos a un pedestal". La respuesta a ello es clara: si seguimos a la vanguardia en el pensamiento luego de más de 30 años; si colegas, locales como del exterior, nos toman hoy como referentes históricos; si de otras áreas específicas nos halagan; es claro que uno pueda sentirse "soberbio" o estar en el "pedestal". Lo resumiría solo en dos palabras: SOMOS REFERENTES. Y realmente no nos interesa que opinen lo contrario, pues sabemos la labor que hicimos y qué hacemos hoy día.

La conclusión a la que arribamos es que la Ufología tal como la conocemos no ha evolucionado en décadas, salvo con muy contadas excepciones. 

Veamos.

- La pandemia pareciera haber incrementado la apariciones de personajes irrisorios, por decirlo de alguna manera, que se "apropiaron" de las redes para expresar sus contactos con "los hermanos mayores del espacio"; "para guiarnos en el camino a seguir", "para que aprendamos" y un largo etc. Lo peor de todo es que también los llamados youtubers, "influencers", dirían algunos, han alentado en sus espacios a estos Mercaderes de la Fé;  y por ende, creyentes, crédulos, ingenuos, toman al pie de la letra lo que dicen estos creadores de fantasía.

- En otros ámbitos, muchos investigadores, luego de las informaciones recientes provenientes de Estados Unidos, referente al pentágono, las observaciones de los pilotos y sus posturas en cuanto a los OVNIS, optaron por una nueva denominación, para ellos más precisa, UAPS, siglas que es castellano significan Fenómeno Aéreo No Identificado (FANI).

¿Pero cuál es la sorpresa?

Que el término UAPS ( Unidentified Aerial a Phenomena) no es nuevo.

Juan Carlos Orofino en su libro El Universo Arquetipico "Ovnis Tecnologia e Inconsciente Colectivo" de 1991, nos narra lo siguiente:

"En una extensa carta fechada el 3 de  noviembre de 1953, Ruppelt se dirigió al Dr. Homer Gittines del laboratorio de Los Alamos solicitandole que recopilara toda la información posible sobre observaciones UAPS (osea "Unidentified Aerial Phenomena", Fenómenos Aéreos no Identificados) sin utilizar la sigla OVNI (UFO en inglés, una creación de Ruppelt para eliminar el grotesco "platillo volador") …" (1)

Los interrogantes surgen solos:

¿Por qué nadie investiga o repara al menos en los aspectos históricos de la Ufología?

¿Por qué se sigue aceptando todo lo proveniente del país del norte sin pasar por un tamiz, sin una crítica lógica? 

Es necesario revisar la documentación de la cual disponemos, pero lamentablemente hay sectores que no les interesa y asientan en su comodidad, retrocediendo 50 años.

¿Esto es todo? ¡No! Hay más errores aun.

Detengamos un poco en la palabra "experimentador". El término proviene de la palabra inglesa experimenter, que deriva de experience, muy utilizado en Estados Unidos, por personas que han tenido un encuentro con lo desconocido. Es llamativo que solo se identifique con ello a personas de "importancia" (militares, científicos, por ejemplo) que están relacionadas con el contacto o contactismo. Claramente no les interesa un campesino o una persona común, lo que nos lleva claramente a una Falacia de autoridad.

Una vez determinado ello volvamos a nuestro ámbito local para observar las fallas que se cometen.

El Dr. Jacques Vallèe, en unas de las entrevistas que le realizaron dejó en claro que para el idioma inglés las palabras contacto y sus variaciones lingüísticas como por ejemplo contactado, tiene una connotación distinta para el anglosajón y latino. Lo mismo ocurre con experimentador, Los que hoy la utilizan tan libremente no han reparado en ello y por lo visto no les interesa. 

Veremos que la palabra experimentador es quien experimenta o hace experiencias. Es decir que a partir de una observación, desarrolla una hipótesis y la experimenta para verificarla. Por lo tanto, jamás puede ser alguien que ha tenido una experiencia ovni, una vivencia ovni.

Es muy claro todo esto.

Necesitamos reafirmar que es imprescindible una honestidad intelectual, para alejarnos de la creencia y de la pseudo investigación.

Este grupo de ufólogos locales, decidieron unirse a otros extranjeros y defender las posturas marcadas por esas informaciones, atreviéndose a levantar nuevamente la bandera de la Hipótesis Extraterrestre, la cual retrasa unas cuantas décadas. Comienzan a utilizar términos como "experimentadores" y toman como ejemplo algunos representantes del ámbito de la inteligencia yanqui, que han tenido supuestas experiencias con extraterrestres, que dejaron huellas en sus personas. Al respecto algunos analistas residentes en Estados Unidos, se sorprendieron, afirmando que carece de seriedad y que no comprenden porque tanta ingenuidad. 

- Un grupo de investigadores, siguen en sintonía con los años 70; una mezcla de las Escuelas de Pensamiento Romántico y Científica. Los más noveles utilizan, incluso, la denominación UFOLOGÍA RACIONAL, término podría decirse apropiado, pero con otro significado, que puede llevar a confusiones. ¿Por qué? Porque los CREADORES, los que DESARROLLARON esta terminología fueron los miembros del CIFO, siendo presentada por primera vez en 1992, en El Congreso de El Palomar, Bs.As. 

Quien esto escribe fue el responsable de dar a conocerla. La Ufología Racional, nada tiene que ver con aquellos que hoy la utilizan sustentada en el  RACIONALISMO. El CIFO, por el contrario, toma como base al MATERIALISMO RACIONAL, la postura filosófica de Gastón Bachelard, que justamente se aleja del racionalismo clásico.

Es necesario que se hagan las aclaraciones pertinentes para no generar confusiones.

- Por último y resumiendo llegamos a los escépticos radicales, explicacionistas o negacionistas (aquellos que eligen negar la realidad para evadir una realidad que los incomoda). Este "grupúsculo" se esfuerza en negar la existencia de un Fenómeno Original; muchas veces se burlan de los testigos llamándolos "Don Zoilo"; e incluso ningunean a investigadores de reconocida trayectoria, tratándolo de crédulos, entre otras cosas más problemáticas.

 El reciente encuentro internacional, llevado a cabo en la Universidad de Rice, en Houston, Texas, USA, denominado "Archivo de lo Imposible", organizado por el Dr. Jeffrey Kripal, generó una serie de opiniones dispares.

Los temas tratados, entre el 3 y 6 de marzo del corriente año, giraron en torno a los Fenómenos Anómalos.

Dos argentinos estuvieron invitados, Sebastiano De Filipi y el Psi. Juan Acevedo Peinado. Este último no pudo asistir por razones de causa mayor, pero mantuvo una relación con el Dr. Kripal.

Lo importante es que Sebastiano De Filipi, cerró el evento realizando menciones de lo trabajado en el cono sur, durante años, más allá de haber llevado material de diferentes investigadores argentinos, como por ejemplo del CIFO EL LEGADO.

No es la intención de esta parte del  artículo hacer referencia a este acontecimiento tan renombrado que pueden ver en los enlaces citados abajo (2), sino ver cómo algunos menosprecian la labor de investigadores que se han ganado el respeto no sólo nacional, sino también internacional, que va más allá de la decadente "Comunidad Ufológica" cuyos pensamientos, sus investigaciones, han estádo adelantados 40 años y no pertenecen a dicha comunidad. Lo llamativo es que insisten en incluirnos allí. Eso si, los "ilustrados" que critican y siguen haciendo alusión a estos temas, jamás se incluyen. Llamativo, verdad?

Uno se pregunta: ¿Es necesario menospreciar? ¿Es necesario extender un artículo despectivo de personas reconocidas? ¿Cuál es la intención? 

Se han utilizado términos en desmedro y no cómo crítica: "Pedestal"; "contradicción";  "rechazo"; "confort de sabiduría ancestral".

Dos aspectos han llamado mi atención. 

El primero cuando se define equivocadamente a la "Ufologia Emocional". Este término sólo tiene sentido, con los parámetros efectuados por su  creador, Ruben "Guru" Morales, quien se refiere exclusivamente a la relaciones personales, de amistad, que se gestaron a través de los encuentros OVNIs. 

El segundo, al informar irónicamente que las "ideas del CIFO son intocables". La respuesta es concreta: nuestras propuestas son criticables, pero con ARGUMENTOS SÓLIDOS, no con chicanas. Además son perfectibles, dignas de mejorar, pues nunca uno debe atarse a las posturas, por ello a través del CIFO EL LEGADO y el CAPEN, se ha y se sigue trabajando con propuestas de avanzada. (3)

Esta pequeña síntesis muestra a las claras en qué situación se encuentra la investigación del Fenómeno en la actualidad. Solo un grupo pequeño de investigadores se mantienen al margen de esa comunidad plagada de errores. Esos analistas comparten la honestidad intelectual abnegada y el espíritu de investigación. No pertenecen al CAPEN ni al CIFO EL LEGADO, son independientes. Es preciso remarcar.

Solo quedaría agregar una cita modificada y adaptada para la realidad actual:

Hoy resulta que algunos improvisados pretenden tener más mérito que aquellos, que por 30 años,  crearon posturas originales.

(1) pag. 61.

(2)  En YouTube, en el Canal Demonios de Carlos Iurchuk, podemos tener un informe completo.

      Programas Nro 449 y Nro 457.

     Por su parte el colega y amigo Alberto Brunetti realiza una interesante reflexión en su Blog.

https://catraka.blogspot.com/2022/03/jeffrey-kripal-sobre-como-pensar-el.html?m=1

(3) El filósofo Gastón Bachelard afirma que "Todo conocimiento real determina un método nuevo, por lo tanto debe arruinar un método anterior. Dicho de otro modo, en el reino del pensamiento la imprudencia es un método. Sólo la imprudencia puede tener éxito". Obviamente el CIFO siempre mantuvo esta postura.